当前位置:旗讯网 > 风云人物 > 新闻评论“80000多份”热点领域研究报告

媒体评论:明星天价片酬不合理 对市场和经济体系不利

2018-8-15 8:49:00 编辑:f505 来源:旗讯网 作者:  浏览451次


  媒体评论:明星天价片酬不合理 对市场和经济体系不利

 一些当红演员凭一部电视剧就能拿几千万的“天价片酬”,这在近年一直是热门话题。

  6月,五部门联合印发通知,要求加强对影视行业天价片酬、“阴阳合同”、偷逃税等问题的治理。日前,三大视频网站联合六个制片公司、首都广播电视节目制作业协会、横店影视(27.630, -0.36, -1.29%)产业协会也接连发布了类似的声明或倡议。政府部门、播放平台、制片公司、行业协会都行动起来了,抵制天价片酬、“阴阳合同”、偷逃税成为行业的普遍共识。

  偷逃税是违法行为,当然应该抵制、查处。但对于天价片酬,却存在不同的看法。很多人认为这是不合理的现象,主要演员拿得太多,会降低影视制作的质量,而且造成非常不好的社会影响。但也有人认为,这是由市场决定的,因而具有合理性,一线明星们能拿那么多,是因为有人愿意出那么多。这次发布声明或倡议的播放平台、制片公司,以前就是愿意出钱的。他们之间相互竞价,将一些剧作的价格炒高,而明星的身价也水涨船高。而这些机构愿意出这么多,是因为一线明星可能带来的收益更多。

  如果只取市场交易的这一个截面看,天价片酬是合理的,是你情我愿的市场交易。经济学家张五常分析过“邓丽君现象”。他指出,邓丽君是个演唱的垄断者,她的垄断权利来自她个人的天赋加上勤奋。既然是垄断者,那就能获得超额利润。张五常进而认为,没有政府或利益团体维护的垄断,或在自由竞争下获得的垄断权利,对社会只有利没有害。实际上,现在有一些明星,也是以天赋容貌为自己获得天价片酬辩护。

  天价片酬是垄断利润。这种垄断看起来只是依靠天赋之才,实际上也是有利益团体维护的。制片公司愿意以天价请一线明星,是因为这是垄断性的资源,他们藉此获得更多的渠道和流量,在一定程度上形成垄断。播放平台维护垄断的意图更为明显,高价收购剧作,形成排他性,可以对竞争者形成挤压,长此以往可以形成寡头垄断。

  每一个市场主体都在追求垄断资源、垄断权利,对于每一个个体而言,都是理性的行为,可以获得超额利润。但这些理性行为由交易的链条结合到一起,就可能变成非理性或不合理。在天价片酬这个案例里,就存在一些非理性和不合理。

  首先,这是消费者福利的损失。有人指出,我国明星片酬高于日韩,是因为我国人口多、市场大,如果每个观众支付差不多的钱,我国一部剧作的收入可以远高于日韩。但换个角度看,应该是我国人口多,成本可以被分摊得更薄,每个观众应该出更少的钱。那么,明星拿天价片酬,其实是占有了一部分消费者福利。

  其次,这对行业的持续发展是不利的。行业的参与者都为获得垄断地位而努力,为此支付非常高的成本,大多数环节实际上没有利润的。根据爱奇艺近日发布的2018年第二季度财务报告,虽然收入同比增长51%,但净亏损为21亿元人民币。亏损的主要原因之一是采购成本高。这可能是三大网络平台愿意联手抵制天价片酬的原因。

  另外,这扩大了收入差距。一线明星只是高收入阶层中的一部分,但他们反映了高收入阶层的一部分特征。收入差距是导致房价持续较快上涨的原因,而这引起了整个经济系统的失衡。

  明星天价片酬可以说是市场形成的价格,但其背后是垄断和追求垄断的努力,就个体而言是理性的,但对市场和经济体系是不利的。

  本文来源旗讯网,未经旗讯网书面授权,禁止转载,违者将被追究法律责任!

关键词检索:天价片酬
#
相关内容阅读


精彩图集
热点标签